Изучение человеческого физического разнообразия в течение девятнадцятого и начала двадцатого веков представляет собой важную, хотя ныне значительно пересмотренную, страницу в истории науки. В этот период физические антропологи пытались количественно оценивать человеческое разнообразие, применяя стандартизированные измерения к человеческому телу и сравнивая эти измерения между географическими популяциями.

Исследователи измеряли черепа, лица, тела, конечности и пигментацию, преобразуя свои наблюдения в числовые измерения и математическиеиндексы, которые позволяли сравнение между региональными выборками. В Европе такой подход способствовал историческим морфологическим классификациям, таким как нордическая, альпийская, средиземноморская, динарическая и восточно-балтийская типологии.

Эти классификации следует понимать как исторические антропологические типологии, а не как отдельные биологические расы в современном научном смысле. Человеческое разнообразие сегодня понимается как непрерывное, перекрывающееся и формируемое историей популяций, генетикой, развитием, окружающей средой и миграциями.

Классическая антропометрия возникла из более широкой пятнадцатого-девятнадцатого века проекта применения количественных, статистических методов к биологии и медицине. Она опиралась на ту же культуру измерений, которая привела к созданию сравнительной анатомии, краниометрии и ранней биометрии. Исследователи, такие как Пол Брока во Франции, Рудольф Мартин в Германии, Жозеф Деникер и Уильям З. Рипли во Франции, Великобритании и Соединённых Штатах, строили крупные сравнительные наборы данных и пытались стандартизировать инструменты и процедуры, чтобы измерения, проведённые разными исследователями в разных странах, могли быть смысловым образом сопоставлены.

Тем не менее, классическая антропометрия остаётся исторически значимой. Её измерения, приборы, терминология и наборы данных дают представление о том, как учёные пытались документировать географические паттерны морфологического вариаций человека до развития современной популяционной генетики — и её история также иллюстрирует, как казалось бы количественные методы могут по позднейшему научному анализу не выдерживать проверки.